ENCARGO:
Estimados Alumnos:
Se solicita a cada uno de ustedes realizar una reflexión personal a partir de la experiencia vivida (trabajo grupal y su participación en el concurso). Utilizando las siguientes preguntas como referencia:
-El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? Por qué?
-Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
-¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
- ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
El texto debe ser subido al blog como comentario especificando el nombre y grupo de cada alumno.
FECHA PRÓXIMA REUNIÓN: MARTES 25 DE MAYO a las 9:30 hrs.
Saludos.
ENCARGO Y FECHA REUNIÓN
On
18:54
51
comentarios
Categories:
informacion
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Belén Fuentealba - Grupo 1
Aunque el proyecto presentado no satisface del todo mis expectativas,(por un tema estético, de materiales,costos, etc)creo que soluciona de buena forma la problemática detectada, considerando que el tema "Baños" no es menor, y a demás de entregar higiene, se está otorgando protección.
Pasando al segundo punto, la solución propuesta puede ser realmente un aporte de diseño, considerando que analizamos productos similares ya existentes y aunque algunos se asemejaban a lo planteado por nosotros, no cumplían con lo necesario para ser utilizados al interior de la vivienda y no era posible una intervención para lograrlo, por un tema de materiales, a demás los costos de estos eran muy elevados.
El grupo trabajo bien y mas allá de problemas de impuntualidad, siempre se trató de aprovechar el tiempo delegando trabajo a cada uno de los integrantes.
Como falla, considero que lo que nos jugó en contra fue que solo uno de nosotros supiera utilizar programas para modelar, en donde hubo tiempos en que solo el trabajaba, como fortaleza siento que el hecho de que dentro del grupo tuviéramos una muy buena relación ayudó a que todas las decisiones que se tomaran fueran en grupo, conversadas y analizadas de buena forma
Carolina Barriga - grupo 8
Existe una conformidad del trabajo realizado ante las condicionantes presentadas durante el proceso. (Tiempo, análisis, participación de la familia, etc.). Sin embargo, dentro de la calidad ‘concurso’ hay cosas que pudieron haber sido mejoradas como por ejemplo, la misma presentación de la idea como proyecto.
Desde mi visión de diseñador creo que nuestro arte es una buen aporte de diseño ya que trata de dar solución a un problema real y de consistencia. Existieron y están latentes oportunidades de trabajo que son actuales, además es motivante saber que estamos creando para gente que realmente lo necesita.
Particularmente trabajamos con el tema de calefacción, una problemática detectada y observada en todos los sectores de medias aguas. Responde a necesidades derivadas de la humedad, el frío y el invierno en las viviendas de emergencia, por lo cual considero que como grupo tocamos un tema importante y una buena oportunidad de diseño.
En relación al trabajo en grupo, los roles fueron designados por aptitudes sin ningún mayor problema, el trabajo en conjunto estuvo bien, con algunas dificultades para ponernos de acuerdo en horarios para trabajar y el debate al momento de definir ideas.
Nos favoreció el conocernos previamente y ser integrados con personas con conocimientos computacionales al momento de hacer las láminas. Lo más complicado fue estar constantemente condicionados al costo de materiales y nivelación de nuestro proyecto en el espacio.
Daniel Pedreros Inzunza
Grupo 12
R1: El resultado propiamente tal del trabajo llevado a cabo como grupo cumplió mis expectativas en cuanto al trabajo de simplificación de la forma; se logro llevar a cabo un producto cuya forma cumple su propósito y a la vez resulta atractiva por su gran simpleza su geometría y por una sensación al menos para mí de liviandad.
Sin embargo un elemento que no fue de mi agrado fueron los componentes secundarios incorporados posteriormente dado que a mi parecer restan limpieza la forma desarrollada pero a la vez eran necesarios para que el producto llevase a cabo su función
R2: Desde mi punto de vista la mayor parte de los objetos desarrollados por la gente para el área de trabajo desarrollada por nosotros no sale de lo que es la centrifuga el calefactor o el ventilador y los conceptos asociados a ellos; nosotros nos desligamos en parte de todo aquello para desarrollar un objeto nuevo que si puede responder a las cosas antes mencionadas pero con un lenguaje propio y de fácil acceso para que la gente pueda trabajar con el. Por todo esto al menos por mi parte opino que es un muy buen aporte en el área de diseño
R3: Los roles se llevaron a cabo de manera correcta cada uno aportando dentro de una determinada área pero no de una manera absoluta, uno de nosotros buscaba información y era bueno en las observaciones otro se encargaba de los croquis otros de la parte escrita y de armar la lamina y también retocar todo par hacerlo visualmente correcto y mas limpio pero dado que todos participábamos lo que mas podíamos algunas tareas se tocaban o se superponían entre si
R4: las principales fortalezas radican en estar todos juntos siempre buscando aportar elementos para trabajar lo mejor posible y el buen desempeño general de los compañeros con los cuales participe
Por mi parte puedo identificar para mí como debilidad un cierto grado de dificultad que sentí al momento de hacer observaciones las cuales se requerían cada vez que teníamos que avanzar en algo
Carla Zúñiga A. – Grupo 8
Dentro del plazo que se nos dio, es coherente que lleguemos hasta este
punto de desarrollo, un poco lento pero seguro.
Dentro de mis expectativas, esperaba algo más llamativo, que realmente
la atención fuese el proyecto que desarrollamos, con respecto a su
uso.
Creo que aun falta bastante desarrollo y se le puede sacar provecho a
muchos mas conceptos, que quizás no tenemos considerados dentro de
nuestro proyecto, pero si dentro del desarrollo como tal del objeto.
Creo que el tiempo fue el factor principal que limitó el desarrollo de
nuestras propuestas, aunque como futuros profesionales nos sirve para
darnos cuenta de que en poco tiempo se pueden lograr ideas, como un
punto de vista positivo.
Nuestra propuesta de diseño se basa principalmente en otorgar al
usuario, mayor comodidad y seguridad dentro de su ambiente. Si bien
cambiaron muchos de sus factores "hogareños" en las viviendas de
emergencia, favorece a la privacidad, que es algo que acoge a las
necesidades y falencias en la limpieza.
Nuestro proyecto facilita a la portabilidad, accesibilidad e
inmediatez del acto de lavar, integrando objetos no ajenos a su vida
cotidiana. Si bien es algo desarrollado en un tamaño medianamente
pequeño, permite la distribución correcta de los utensilios de
limpieza, generado en las mismas etapas del lavado de la loza.
Dentro de nuestro grupo, trabajamos acorde a nuestras fortalezas
(Observaciones, desarrollo conceptual, modelación, diagramación,
fotomontaje, etc.), lo que favoreció en gran parte al orden y rapidez
con la que nos desenvolvimos. Cada rol cumplió su objetivo.
Como debilidades, principalmente la falta de puntualidad y horas extra de trabajo que debimos darle a nuestro proyecto.
Como fortaleza, nuestra capacidad de comprensión, unidad y tolerancia frente a las diferentes ideas que se presentaron en el desarrollo. Rescato el apoyo mutuo y ayuda. Simpre llegamos a buen consenso.
Oscar Retamal Arratia Grupo 1
Creo que satisface en solo en cierta forma, ya que el objetivo de poder dar solución a una problemática se dio, pero queda la sensación de poder haber realizado algo mucho mejor, pero las condicionantes puestas por el concurso no lo permitían (tiempo, materiales, dinero), pero por otro lado, queda la satisfacción de haber podido realizar un proyecto con conjunto con las personas, o atendiendo sus problemáticas en el lugar, haciendo un análisis directo del acontecer.
Por el lado del aporte del diseño, creo que queda claro que es poder hacer un análisis en conjunto con el usuario, desde el usuario, haciendo parte del problema junto a ellos y desde ahí poder desarrollar un producto con un origen consistente, con bases que lo sostengan por si solos, el no diseñar por diseñar, y es ahí donde entra en juego la observación, ya que con ella se puede crear de una manera mucho mas clara y definida.
La necesidad nacía a partir de poder seguir realizando una acción cotidiana e intima como lo es ducharse al interior del hogar, sin tener que estar atravesando por lugares con barro, a la intemperie para llegar a los baños comunes , lo que además puede provocar enfermedades, por el tema de los cambios de temperatura y factores climáticos. En cuanto a la forma el aporte se entrega al momento en que todas sus partes y piezas, pueden ser vistas como un todo, dándole vida a este mismo.
Por el lado grupal creo que los roles tomados fueron claros, porque a partir de los conocimientos y aptitudes de cada uno se fueron dando roles y tareas, y de ahí se desprenden las fortalezas como lo fueron las ganas de poder desarrollar algo realmente útil para la comunidad, el contar estar receptivo a aceptar las criticas y poder realizar cambios al proyecto planteado originalmente; las fallas pueden ser la desorganización en algunas áreas, y el no ponernos de acuerdo rápidamente, pero son cosas totalmente superables, otra cosa fue el tiempo, que sin esa limitante podrían haber sido mucho mejores los resultados obtenidos.
R1 en parte si, en parte no; con respecto al resultado como idea si satisface mis expectativas, porque creo que es una solución de emergencia a una necesidad real, que es el cuidado de la salud de los niños; en cuanto a la forma creo que aun ay puntos que se les puede dar una mejor solución.
R2 creo que es un aporte en la medida que se vea como solución de emergencia, ya que, si se saca de ese contexto podría no ser una buena solución.
R3 considero que fue asumido de buena manera, si bien nos relajamos en un momento, retomamos el rumbo de nuestro trabajo y cada cual aporto con lo que mas sabia y se le hacia mas fácil.
R4 una falla podría la impuntualidad al momento de trabajar en grupo y el poco interés al proyecto, lo que se transforma en fortaleza ya que salimos adelante y superamos ese desinterés trabajando de buena manera y a un ritmo a la par, creo q la fortaleza mas importante es que supimos trabajar en grupo.
Romanet Valenzuela Grupo 15
Fernando Larenas Esrom, Grupo 5
R1:
El resultado, en parte, cumple con las expectativas y es consecuente con las observaciones y análisis propios del proceso de diseño. Pero por otro lado, me deja con un “gusto a poco” en relación a las formas y soluciones BASICAS del diseño, debido a la adecuación que tuvimos que adoptar ante las exigencias del concurso en sí (bueno, NO BONITO, y barato).
R2:
Fue un aporte de diseño, ya que el fin y los objetivos de la propuesta apuntan directamente a nuestro cliente-usuario, tomándolo como eje central de estudio y filtro para tomar decisiones que competen estrechamente hacia ellos. Todo esto se canaliza y se puede tomar como conclusión que el resultado apunta al ítem central del taller, diseño centrado en el usuario.
R3:
Cada integrante del grupo, como cada individuo en la vida, tiene aptitudes y conocimientos distintos, y afortunadamente el grupo contaba con esta diversidad. Así fue como cada uno tomo roles dentro del grupo para tener un mejor resultado (observación, técnica, computación, dibujo, etc.).
Otro punto a favor del grupo, es la gran afinidad que nos tenemos, lo que ayuda de gran manera a no tener roces y discusiones por X motivos.
Como debilidad considero que nuestras grandes ganas de celebrar la vida nos pueden jugar en contra en cierto momento, ya que para el resto de la gente nos puede considerar poco serios, pero aun así, el consenso grupal siempre llega a buenos acuerdos y los resultados nos son satisfactorios.
R4:
Fallas: El poco tiempo y gran presión para terminar rápidamente un proyecto.
Y la imposición del área de trabajo para desarrollar la propuesta, ya que hubiese sido mas cómodo y con mejores resultados si es que el grupo de trabajo hubiese elegido el área.
Fortalezas: Como mayor fortaleza, y como siempre pasa en un proceso de diseño, el equivocarse para mi es fundamental ya que te puedes dar cuenta de manera más eficiente de lo que esta incorrecto y como lo puedes hacer para solucionarlo.
Matias Saelzer, Grupo 14
Como ya es sabido por todos los de nuestra comunidad taller, acabamos de entregar nuestro resultado de todo el proceso que comenzó desde el primer día de clases.
La propuesta surgida de estas instancias, si bien me dejo con un gusto a conformidad, no lleno mis gustos como estudiante de diseño; simple pero tosco, eficiente pero poco competo podrían ser algunos conceptos que se me vienen a la cabeza. Esto se debe en gran parte por el poco tiempo que se dispuso y a la poca motivación que vi en general en los compañeros y en mi persona.
Viendo el proyecto visto desde el punto de vista del concurso, creo que fue este el que limito el desempeño del trabajo realizado, ya que el concurso solo pedía solucionar los requerimientos (de cualquier forma) sin importar como lo hiciera, es decir no era necesario un aporte de diseño para satisfacer a los jueces. Si yo fuese medico y se me ocurriera algo igual puedo presentar y ganar. De ese punto de vista encuentro que el aporte de diseño que presentó nuestro grupo y algunos otros también fue el método usado y el proceso de creación, y de los resultados algunas cosas por aquí y por acá.
Otras dificultades del trabajo fue la poca consistencia del grupo, si bien todos tuvimos momentos ineficientes o de incumplimiento, algunos integrantes sobre todo al principio presentaron excesivos atrasos e inasistencias, lo que sumado a otros factores, como los de desaparición momentánea, perjudicaron notablemente el desempeño general del grupo, el cual podría haber llegado a un mejor resultado.
De todo lo anterior surgen las fortalezas de todo este proceso, que podrían ser la aproximación al tema y”ablandamiento” de las mentes con la situación mediante la ida a construir, parte fundamental y necesaria dado las circunstancias. Seguido a esto el contactar y trabajar con una familia, nos acerca aun más a los requerimientos y necesidades a observar.
Por otra parte, y encuentro que a todos nos influyo bastante, fue el choque de los temas y necesidades del proyecto, es decir, lo barato, lo eficiente, y que tan aporte de diseño es. El valor agregado que da el diseño no era admitido por su costo y se rebaja al mínimo, para llegar casi a sólo cubrir los requerimientos. Este choque barato/diseño e innovación/ corto plazo creo que dañó el estado emocional y rumbo del taller.
Karla Estay Yévenes
Grupo 6
El resultado de nuestro proyecto no me satisface 100% en cuanto a lo formal ya que nos fallo el tiempo, en cuanto a lo funcional creo que esta bien, creo.
Pienso que si hubiesemos tenido mas tiempo lo hariamos mejor
Nuestra vision como diseñadores nos permite crear un objeto optimo no solo en lo funcional como cualquier persona, si no tambien en lo formal, o sea, forma, ergonomia, etc. cosa que los ingenieros o cualquier otro mortal no podria ver mas alla como nosotros
Nuestro grupo se repartio bien los roles, aunque al pricipio no, pero al darnos cuenta que nos quedaba poco tiempo lo hicimos, o sea, unos en computacion, autocad, photoshop, croquis, etc. pero cada uno ayudando al otro
Las fallas que hubieron en los procesos, fueron formales. Nos costo mucho llegar a la forma y como dije antes no fue la que queriamos y las fortalezas, fue gracias a la gente de Talcahuano que nos ayudo mucho a identificar los problemas que habian para llegar a la solucion.
P.d: La Carla Zuñiga se equivoco y puso grupo 8, deberia ser 6
P.d 2: Cambien el cuadro de comentario a otra ventana porque no se ve
José Saravia - Grupo 10
La experiencia del trabajo en grupo fue enriquecedora, en los aspectos de la discusión en pro del diseño, el escuchar las opiniones de los demás, y exponer los distintos puntos de vista, para mejorar el diseño del objeto.
Considero que grupalmente nos afiatamos bien. Tuvimos que pasar bastante tiempo de discusión, y de conversación. Fue de suma importancia, entender los puntos que defendía cada cual, para llegar a un consenso.
Con respecto a la participación en el concurso, fue una experiencia muy desafiante, queriendo procurar hacer algo eficaz y oportuno. Considero que faltaron detalles de diseño, por decidir, pues el concurso planteaba la "implementación inmediata", entonces debía (supongo) no tener ningún detalle sin ver. Y creo que en eso fallamos. Debimos invertir, mayor concentración y tiempo en esos detalles.
R1: El resultado no satisface completamente mis expectativas, por lo dicho, pues creo que debió estar 100% listo para implementar. Por lo demás, considero que es un proyecto bastante viable, y oportuno a la necesidad inmediata de las personas. Creo que llegó a una buena solución.
R2: Desde mi visión de estudiante de Diseño Industrial, considero que el aporte entregado por nosotros, está en la observación que llevó a una solución concreta… el “cómo” llegamos a hacer esa propuesta, se puede notar en nuestras observaciones, pues a través de ellas, y mucho debate, pudimos esclarecer nuestras ideas, para llegar a la solución.
R3: A nivel de trabajo grupal, considero que los roles no fueron lo suficientemente distintos unos de otros… aunque sí hubieron distinciones, (un fotógrafo, otra persona que trabajara en la diagramación, otro que redactara…) también en la mayoría de las cosas, participábamos todos… considero que eso podría haber sido mejor planificado.
R4: Las fortalezas fueron la discusión constructiva que se generó, las distintas opiniones dieron fruto a argumentos firmes. Las distintas cualidades de cada uno fue algo enriquecedor.
Las debilidades fueron desorganizaciones, o impuntualidad…
R1: A pesar de ser un trabajo arduo y comprimido en tiempo me siento satisfecho por haber cumplido a tiempo con lo propuesto, se pudo, tanto personal como grupalmente logar con cada parte del proyecto. Creo que logramos algunas metas impuestas por el concurso, así que por ese lado me siento tranquilo. Ahora bien se pudo haber llegado a un mejor resultado, pero por supuesto los errores cometidos en el camino hicieron retrasarnos y eso nos hizo perder tiempo para mejorar lo que teníamos. El habernos enfocamos más en la eficiencia más que en el aspecto creo que me deja algo intranquilo. .-
R2: Creo que la solución propuesta responde a lo propuesto en el concurso, en cuanto a lo barato, kit de piezas, etc. Viendo desde el punto de vista del diseño y metodología como escuela creo que logramos a través del proceso dar coherencia a la propuesta, dando forma el objeto mediante nuestras observaciones.-
R3: Yo creo al ser un grupo de menos integrantes era más fácil delegar roles, y por lo mismo, al ser menos podíamos hacer tareas en conjunto. Por mi parte creo haber cumplido con lo propuesto para cada labor. El resto de los integrantes cumplió y era fácil verificar eso, ya que por lo general yo velaba por el cumplimiento de las metas propuestas. Por supuesto que no siempre se cumplía con todo nos retrasábamos debido a atrasos o inasistencias, pero trataba de que eso no interfiriera en mi trabajo.-
R4: En cuanto a las fallas, un poco más de organización, tanto del grupo como con la familia con la cual trabajábamos, de esa manera hubiésemos evitado algunos problemas.
En cuanto a las fortalezas, esta por ejemplo la buena relación establecida con la familia, también el habernos esforzado bastante para cumplir con lo propuesto y el haber sido ordenados metodológicamente.
ZDENKO FIERRO KURTIN
GRUPO 7
Marcelo Vergara C. – Grupo 14
-¿El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? ¿Por qué?
No del todo. Más que nada por un tema de tiempo; Sólo pudimos pasar por el proceso de ideas, tuvimos que descartar varias, corregir mucho, y cuando finalmente llegamos a la solución elegida no hubo tiempo para pulirla… la idea era buena, pero las soluciones de diseño, no tanto.
-Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
Sí, ya que existe una innovación cuya materialización se adecua perfectamente al contexto; se observaron acciones muy precisas que el usuario realiza habitualmente y se aplicaron al modo en que se interactúa con el objeto. A esto se le suma el hecho de utilizar el reciclaje como principal herramienta (cosa que se agradece en un contexto de emergencia)
-¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
La mayor parte del tiempo trabajamos como un grupo sólido, así también, cada uno fue tomando iniciativas que encajaron satisfactoriamente durante el proceso; fuimos críticos, sin ser excluyentes… en conclusión, bastante bien.
- ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
Las fallas:
-La falta de tiempo.
-No hubo interacción con toda la familia asignada; apenas y podíamos hablar con la jefa de hogar, el resto iba y venía, sin aportar nada… claro desinterés. Por lo anterior nos basamos más que nada en nuestras propias observaciones y supuestos (lo cual se aleja del objetivo del taller)
Las fortalezas:
-No nos aferramos a las ideas y fuimos autocríticos, lo que nos permitió replantearnos sin mayores inconvenientes cuando fue necesario.
-La dinámica grupal funciono bastante bien y se siguió paso a paso el método.
Considerando todas las limitantes a las que todos nos vimos enfrentados, creo que el resultado que obtuvimos como grupo para mi, genera una sensación de satisfacción, claramente Tenemos que seguir desarrollando a largo plazo algo aun mejor de lo obtenido hasta el momento, pero como primera instancia cumplió con el objetivo y las expectativas.
Como solución, y desde mi visión, creo que puede considerarse un aporte, desligándonos de lo formal claramente y en la medida de lo que podíamos realizar según las bases del concurso, logramos desligarnos de cualquier intervención importante que pudiésemos realizar a las mediaguas o el hecho de utilizar alguna como fuente de funcionamiento que mas que generar un aporte, generaba otro problema.
A nivel grupal, creo que como en toda situación alguien siempre toma de forma innata el liderazgo y claramente debo destacar eso como algo positivo dentro del proceso ya que eso hizo que mantuviésemos un orden de trabajo y tener una designación clara de las labores para cada uno, considerando la exigencia y el plazo limitado al que nos enfrentamos. Obviamente eso a su vez tuvo su contraparte porque a veces no tan solo sirve que uno realice solo lo que se le designa sino que también puede ofrecer su ayuda para realizar otras tareas ya que la nota es para todos por igual y a su vez el trabajo debería ser equitativo.
Como fallas, podría destacar nuestras auto-exigencia, ya que debido a esto trabajamos bajo mucha presión, teniendo que doblar nuestros esfuerzo siendo que al poder sintetizar un poco podríamos haber entregado algo aun mejor; Dentro de las fortalezas podría destacar primeramente, a diferencia de otros talleres, el contacto directo que tuvimos con nuestros usuarios y su participación como rol fundamental para el desarrollo de nuestro trabajo y lo segundo, fueron los conocimientos previos sobre programas, etc. que gran mayoría de mi grupo ya poseía ayudando a complementar y darle un buen nivel a nuestra presentación.
Jennifer Esparza GRUPO 12
Me deja satisfecho el haber entregado una solución viable y que cumple en su funcionalidad, trabajando con el tiempo en contra y utilizando un método nuevo (entrevistas a usuarios).
El proyecto como tal me parece que cumple mis expectativas, ya que es la evolución de varias formas y maneras que descubrimos para solucionar la problemática,(mantener la limpieza de la vivienda), además de un proceso en el cual se llevo a cabo la metodología propuesta por los profesores.
Naturalmente, en la medida que se utilizo el método de observación, y varias técnicas propias del diseño.
Con rapidez; cada vez que decidíamos algo, designábamos a alguien y el traía resultados lo mas rápido posible para que así podamos evaluar el “que” y seguir avanzando en lo demás. Eficacia; si se trabaja en algo se terminaba sin importar si después esto se desecha o sigue en pie.
Hubo varias fallas detectadas, pero se trato de ir eliminándolas y despejar el camino para construir algo sin fallas XD. Importantes seria que en algunas ocasiones se volviera incomodo de usar, o imposible de usar para personas de tercera edad, los materiales quizás no serian muy resistentes, y que en una etapa del proceso limpiarse los zapatos era resbaloso y cosas como esa.
Fortalezas, la capacidad para imaginar y crear algo útil con tan poco, y contar con un miembro del grupo que sabia utilizar rinoceros.
Alexis Gonzáles – Grupo 13
1 ¿El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? ¿Por qué?
Para mi el resultado fue optimo, acorde a los tiempos y a los requerimientos pedidos, ya que fuimos capaces de cumplir como grupo, pero sin embargo el tiempo nos limitó a trabajar con ideas y desiciónes rápidas, lo que muchas veces no es lo mejor para un proyecto.
2 Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
Creo que desde la visión de la simpleza y bajo costo, implementamos un buen diseño acorde al contexto y usuario.
3 ¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
A nivel de grupo creo que todos teníamos llegar y para mi eso es fundamental para lograr una meta, a lo largo de todo el proyecto fuimos personas prepositivas de ideas y eso se complementaba con el trabajo.
4 ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
-Fortalezas: Buena exposición de nuestras ideas.
-Fallas: Poco tiempo al momento de tomar desiciones, unión de ideas como grupo.
Claudia Díaz – Grupo 13
1 ¿El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? ¿Por qué?
Se logro un resultado viable, con relación al contexto y de fácil acceso en aspectos económicos, aunque aun así no satisface mis expectativas, ya que a raíz del tiempo tan limitado, se logró un desarrollo limitado como proyecto.
2 Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
si, ya que como estudiantes de diseño, nos enfocamos completamente en lo que es el usuario y su contexto, sus necesidades y problemáticas, es decir, que somos capaces de otorgar una respuesta de diseño, coherente, funcional y útil para el usuario.
3 ¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
Trabajo compartido y responsable, integrantes participativos en relación a la complementación de ideas y buena disposición al momento de debatirlas.
4 ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
-Fortalezas: Grupo participativo, buena disposición de trabajo, experiencia positiva del trabajo junto a la comunidad.
-Fallas: Tiempo carente para obtener un resultado óptimo al momento del desarrollo de un proyecto, desarrollo de reiteradas entregas, las cuales en vez de mantenernos en un desarrollo positivo y constante, creaban respuestas rápidas y poco trabajadas.
Macarena Padilla – Grupo 13
1 ¿El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? ¿Por qué?
Me satisface pero no del todo, porque encuentro que de todo el tiempo que tuvimos, nos centramos en una propuesta que se cambió cerca de una semana antes de la entrega, lo que hizo que no fuera terminado del todo bien.
2 Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
Claro que si, porque como diseñadores lo que buscamos es hacer soluciónes a la gente y que sean lo mas fáciles posibles.
3 ¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
Como grupo asumimos bien nuestros roles, todos teníamos que hacer algo para que el proyecto saliera adelante.
4 ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
-Fortalezas: Grupo unido, delegación de responsabilidades, tiempos bien calculados para las entregas como grupo, buena relación con la familia de la comunidad.
-Fallas: Carencia de ideas, nos centramos en una sola idea, falta de tiempo.
Manuel Miranda – Grupo 13
1 ¿El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? ¿Por qué?
No satisface mi expectativa, porque creo que se podría haber desarrollado mucho mejor la idea. Pero en general la entrega se cumplió contados los objetivos y requerimientos solicitados.
2 Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
Si, es un aporte, porque todo su método de desarrollo e investigación fue pensado en el usuario como una forma de aprovechar su vivencia y necesidades, y además todo su método se centro en el estudio en base a el bajo costo y muy fácil de hacerlo en cada situación.
3 ¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
Como grupo cada integrante aporto con lo que podía, de manera que como conjunto los aportes terminaron en un buen resultado para el proyecto.
4 ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
-Fortalezas: Respetamos todos los aportes de cada integrante de buena manera, nos organizamos de forma que todos quedamos conformes con los resultados.
-Fallas: Existieron pocas ideas para desarrollarlas en poco tiempo, los tiempos y entregas fueron muy seguidas y amenazadoras, existió poca organización en los planteamientos del taller.
R1.El resultado las cumple en parte a nivel de problemáticas y observaciones generadas a nivel grupal creo que se cumplen ya que logramos detectar y dar un esbozo de solución a un problema que afecta directamente a las personas que habitan las viviendas de emergencia pero a nivel de materializar idea creo que el tiempo no alcanzo para poder realizar una investigación que nos entregara que tipo de materiales son realmente los que debemos utilizar.
R2.Si creo que aporta ya que es un sistema llevado a otro ámbito totalmente distinto y que es capaz de satisfacer una necesidad que en este caso esta relacionada con la aislación
R3.Si ya que al tener afinidad para trabajar conocemos las aptitudes de cada integrante lo que hace mucho más fácil delegar los distintos trabajos además esa misma afinidad nos otorga mayor facilidad para poder generar ideas en forma grupal.
R4. Una de las debilidades fue la falta de decisión en momentos importantes del desarrollo del proyecto además de un cierto miedo a correr algunos riesgos. Como fortaleza creo que la afinidad que tenemos como grupo nos hizo tener temas de interés comunes en los cuales pudimos bazar nuestro proyecto además hizo que el trabajo en grupo fuese mucho más agradable.
Maria Constanza Venegas Muñoz / Grupo 2
Paloma Miranda Barriga, Grupo 2
El resultado de la propuesta satisface gran parte de las expectativas, porque considerando el requisito de economía, se pudo lograr un objeto de calidad con materiales económicos, y con procesos productivos seriados, por otro lado, el resultado objetual cumple con la propuesta conceptual planteada. Creo que si hubo un aporte de diseño, en cuanto a la funcionalidad y lo que entrega el producto. Como grupo pudimos conocer las cualidades de cada integrante y distribuir tareas, lograr llegar a acuerdos y apoyarnos. Las principales fallas, fue el corto tiempo para investigar a fondo de materiales, por otro lado, la toma de decisiones se torno un poco complicada, el miedo a arriesgarse. Como fortalezas, veo que la afinidad del grupo hace que las cosas funcionen con mejor disposición y surja el proceso creativo de manera fluida y grata.
Nataly Castro, Grupo 3
R1 Yo creo que en parte si, la propuesta de solución es de forma simple, fácil de entender, cumple con la función básica, otorga seguridad, que es lo que queríamos. Pero creo que se puede mejorar en varios ámbitos pues nos vimos limitados por costos y materiales, tiempos de entrega y presión, metodologías y análisis nunca antes utilizados, entre otros.
R2 Que difícil juzgarse a uno mismo. Creo que en cuanto a la idea que quisimos representar si. No se había planteado nada relativo a la producción masiva en el exterior del hogar de menor tiempo de bajo costo con materiales reciclables y de fácil armado por el mismo usuario. Ahora que lo pienso, nos vimos bastante condicionados por el concurso. Así que creo que la solución de diseño repara de forma simple la problemática que se planteó.
R3 Bueno, considerando que era la primera vez que trabajábamos como grupo, por lo menos de mi parte. Creo que cada uno aporto con lo que pudo, en lo que era bueno (redactar, dibujar, modelar, etc.)
Y los roles se dispusieron solos, sin jerarquía de cargos, ni nada de eso. Por lo que el ambiente de trabajo fue grato, en compañía de mis compañeros.
R4 Fallas: Yo creo que la falta de consenso a la hora de escoger las ideas o propuestas. Creo que teníamos muchas ideas buenas y no supimos ocuparlas o relacionarlas con otras. El tiempo creo que se volvió un factor importante a la hora de tomar decisiones, ya que funcionaba como la presión que cargas en los hombros.
La imposición de algunas cosas nos desvió un poco del camino creo yo, como algunas metodologías. Creo que habrían sido de mayor ayuda si los hubiésemos utilizado antes. Pues sabríamos su correcto empleo.
Fortalezas: El apoyo de equipo, el ayudar o complementar en algún ámbito el trabajo de otro. El ser persistente al trabajar, hasta obtener buenos resultados. El aceptar críticas y aplicarlas al proceso y resultado de diseño, pues la mirada de otros es importante ya que te da otra perspectiva de las cosas.
Francisca Zuñiga, grupo 8
El resultado, si bien siento que cumple con solventar la necesidad, ya que se basa en las observaciones y la problemática identificada. Pero al mismo tiempo, siento que pudo haber sido aun mas desarrollado, en cuanto al paso de propuesta conceptual a la formal, para que fuese una propuesta de diseño completa, creó que no se alcanzo un análisis profundo en cuanto a materiales, costos, e implementación .Sin embargo el proceso de aprendizaje es lo que mas destaco, ya que como herramienta fue muy útil al momento de tomar decisiones y corregir errores.
Si,es un aporte de diseño, desde mi punto de vista nos ya que nuestros objetivos siempre fueron enfocados en el usuario, haciéndolo participe de todas las decisiones , y desde el momento en que nos centramos en la necesidad , problemática y situación, tratamos de que las soluciones de diseño fuesen simples pero a la vez factibles, también en el proceso de reutilizar materiales para crear un objeto que solucionara la problemática.
En el proceso de identificación de problemáticas, conceptualización y proceso de creación , a nivel grupal todos fuimos participes, pero a la vez tratando de agilizar el trabajo y distribuir bien los tiempos, fuimos dividiendo tareas, de acuerdo a las capacidades de cada integrante del grupo.El proceso de discusión y debate fue el más importante para llegar a consensos.
La mala distribución de tiempos en un comienzo fue una de las falencias a nivel grupal.
Como fortalezas puedo identificar.la disponibilidad de la familia con la cual estábamos trabajando ya que nos facilito solucionar varios puntos.
Manuel Moncada Astete – Grupo 3
La verdad que estoy conforme con el desempeño ya que veo en el proyecto una buena idea con grandes proyecciones, pero por una cuestión de tiempo y recursos el trabajo se limito un poco así que no fue tan optimo como yo hubiese querido.
Aporte de diseño Sí, creo que hemos trabajado a partir de un análisis que manifiesta una problemática que es latente y que con nuestro proyecto atiende a ella, además le otorga valor en el uso.
Los roles en el trabajo creo que no deben ser impuestos más bien deben darse por sí solos, no soy de la idea de clasificar y enunciar quien es mejor en una disciplina u otra, creo que todos debemos ser versátiles, así el delegar funciones es mucho mas fácil. En el equipo generamos bastante aprendizaje; como estrategias tal vez la retroalimentación y la proactividad fue la mejor carta para contrarrestar esas incapacidades.
Fallas como en todos lados hubo y en esto hay que ser bastante crítico y categórico. Los principales errores se dieron en los tiempos, que tal vez dilatamos mucho algunas tareas; bueno todo radicaba en la inexperiencia en la utilización de algunos programas específicamente gráficos, que la verdad nunca fueron requisitos y tal vez nos obsesiono un poco; queriendo aspirar a un proyecto más competente. Otra debilidad también es la impuntualidad y a veces el no profundizar lo suficiente en las instancias de reflexión; porque SIEMPRE podemos encontrar observaciones más interesantes y de ello nos pudimos dar cuenta, porque casi dejamos pasar Detalles que en el fondo marcan diferencia.
Con respecto a las fortalezas mas allá de enunciar cuales fueron, me gustaría enmarcar todo esto en el desempeño, que parte a raíz de la motivación que es el trabajar en función de una necesidad clara; al igual que en la construcción de las mediaguas siempre el motor principal fue y es; el hacer el trabajo lo mejor posible independiente las condiciones que en este caso fueron el tiempo, la información, la presión, etc.
En relación a eso como puntos fuertes el compromiso y la buena onda que considero fundamentales en los trabajos de equipo.
En resumidas cuentas quedo conforme con mi desempeño y el de mi equipo y debo expresar claro que este desafío es bastante enriquecedor porque es la primera instancia que tenemos de un trabajo concreto con el usuario, no obstante siempre hay aspectos que se pueden mejorar.
Mauricio Cárdenas
Grupo 4
Primero que nada el resultado para mi fue medianamente satisfactorio ya que el tiempo no fue el suficiente y las opciones en materialidad nos limitaban. Pese a todo, se hizo un gran esfuerzo de parte de nuestros compañeros y creo que todos los grupos llegaron a soluciones aceptables de acuerdo a los requerimientos, sin prejuicio que se puede alcanzar un mayor desarrollo.
Desde otro punto de viste es un aporte, ya que se buscaron las opciones que mas acomodaban, a las situaciones especificas de diseño que nosotros observamos en las familias con las cuales trabajamos.
El trabajo en grupo se trabajo por competencia, designando las labores según capacidades de los participantes según las diferentes tareas y etapas, las dificultades y diferencias se vivieron prácticamente en el momento de debatir ideas y centrar la solución a una dirección común.
Las fallas del proceso fueron el corregir con un profesor luego con otro, ya que el diseño no es algo objetivo, se dejaba ver en cada uno de los profesores la forma de ver el diseño según su mirada, lo cual hacia dicifil decidir al grupo que camino tomar, pero en resumen muchas fallas no hubieron.
Nadia Morin Ramírez Leal – Grupo 10
Una buena experiencia. El haber compartido particularmente con nuestro usuario real, haber atendido una de sus necesidades y generar a partir de eso una solución; fue un gran impulso para comenzar y una manera potente de mantenernos motivados para continuar y colaborar de forma eficiente con las herramientas que poseemos. En lo personal me gustó mucho, fue muy productivo.
R1: En parte. Creo que la idea y su desarrollo están relativamente bien, pero pienso que por falta de tiempo se descuidaron detalles para que realmente fuera lo que queríamos.
R2: En el fondo claro que es un aporte de diseño, se entregó en sí una respuesta capaz de satisfacer los problemas generados en el área especifica. Pero faltó trabajarlo más quizás, creo yo, para que fuera ese aporte “espectacular” que todos quisiéramos ver en nuestros proyectos.
R3: Bien, todos contribuimos y en veces cada cual en cosas especificas dentro de lo que más conocía. Fue una buena experiencia de la que aprendí bastante tanto por el desarrollo del propio proyecto como de mis compañeros de grupo.
R4: Las principales fallas; claramente la magnitud del desafío para tan corto plazo a modo general y en particular descoordinaciones y desacuerdos en pequeñas cosas. Como fortalezas en general pienso que nos afiatamos bien como grupo, había disposición de generar una buena solución y de entregar realmente una ayuda a quienes hoy lo necesitan.
Víctor Bravo - Grupo 15
El resultado del trabajo cumplió en cierto modo las expectativas, en relación a la solución del baño del bebe, en lo que se refiere a todo el proceso (análisis, propuesta, solución) priorizando nuestra problemática, y generando un diseño sutil.
Nuestra solución de diseño propuesto fue en medida gradual, lo que mas se valorizo en si, fue la sencillez del objeto, ya que se pudo en cierta medida enfocar la necesidad planteada con una propuesta simple, pero siempre pensando que se podría haber logrado un trabajo mucho mas definido.
Creo además que en cierta medida los roles fueron bien logrados, pero falto quizás un patrón líder que dirigiera con mejor gestión las decisiones de cada propuesta.
Dentro de las debilidades, creo que erramos en un comienzo al tratar de generar un objeto que satisface múltiples soluciones, sin importar si el acto es sencillo, como también los horarios de llegada (puntualidad); Y en relación a nuestras fortalezas, el ir de menos a mas, y de ir mejorando cada propuesta con las criticas que conllevo todo este proceso a concluir de manera mas eficaz nuestro trabajo.
Ana Carrillo Tureo – Grupo 11
Creo que el concurso en cierta medida limitó las ideas, es decir, el desarrollo no fue el mejor, o el que algunos esperábamos y las condiciones de costos y “hágalo usted mismo” hicieron que algunas buenas ideas fueran desechadas, por lo menos en este contexto. Aunque también creo que respondimos de buena manera y dentro de los parámetros establecidos a una de las problemáticas que genera la falta de agua.
Considero que cualquier persona podría haber sido capaz de dar soluciones, ya que más que soluciones de diseño en sí, se necesitaban ideas sencillas y prácticas. Aunque es más fácil responder a las necesidades con conocimientos que el diseño otorga.
Uno de los requerimientos básicos para que las cosas funcionen es el trabajo en equipo, y en nuestro caso (grupo11) siento que trabajamos bastante bien y eficazmente juntas, ya que cada una sabe lo que tiene que hacer y lo cumple bien y a tiempo.
Jorge Santana G. – grupo 15
Rsp 1: Las satisface en la medida de lo simple, el proceso metodológico y la idea que tuvimos como solución, quizás no nos dejo tiempo para evolucionar formalmente pero la idea es clara. Al de vincularse con el usuario notamos una necesidad de solucionar, quizás un poco equivocados en un principio por amplitud del problema. Las bases del concurso no nos incomodaron mucho (tiempo, costo bajo, areas, etc.)
Rsp 2: Veo el aporte más en el cómo solucionar que en la solución misma, creo que para hacer objetos bonitos no es necesario ser diseñador, más bien el diseñador debe mostrar en el objeto sus métodos de solución y sus porque, lo que nos respalda en la concepción de soluciones. El usuario fue fundamental a la hora de detectar problemáticas para llegar a una solución.
Rsp 3: La ventaja de ya conocernos y saber las habilidades de cada uno, nos ayudaron a la hora de repartir la tarea; el orden, la recopilación de información, generación de conceptos, los croquis, trabajo digital, pero a la vez atendíamos comentarios o aportes de nuestro trabajo, pero en función del proyecto cada uno aporto si manera de ver lo inmediato, cuando generamos la solución
Rsp 4: en la etapa de observación nos dejamos llevar un poco por lo emocional, falto un poco de criterio quizás, lo que nos lleva a equivocar un poco en el camino a seguir; la simpleza no los atrajo mucho y nos desmotivo en cierto punto. Como fortaleza la generación de soluciones, a las distintas propuestas que fueron surgiendo grupalmente; además estamos a nivel de habilidades digitales, observación y orden similares y nos fuimos potenciando con aportes de cada uno.
-El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? Por qué?
Satisface medianamente mis expectativas, dada las circunstancias de un periodo de investigación y desarrollo reducido para el proyecto, es lo que mejor pudimos lograr en ese lapso. Sin embargo uno siempre tiene altas expectativas de su proyecto y espera muchísimo mas de el tanto para el contexto del concurso crea por chile, como su desarrollo futro y propuesta de diseño en el mercado.
-Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
Considerando el contexto de la emergencia post terremoto, cualquier solución que aporte a mejorar la calidad de vida de las personas afectadas es un aporte, sea del ámbito que sea (diseño, arquitectura, ingeniería) todo suma hacia un objetivo común.
Desde nuestra perspectiva como diseñadores UBB considero que tenemos una ventaja por sobre las otras disciplinas al haber participado en actividades de reconstrucción en las localidades afectadas, esto nos brindó la posibilidad de conectarnos de primera fuente con la realidad que viven los afectados por la catástrofe y a partir de eso, plantear soluciones para ellos. Instancia que difícilmente otras disciplinas tengan.
-¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
Los tiempos fueron limitados en el proceso de desarrollo del proyecto y eso obligo a trabajar con celeridad, porque cualquier retraso, flojera u otra circunstancia retrasaría el proyecto, por esto se asumieron liderazgos de forma natural dentro del grupo, y se dividieron las labores a realizar dentro del grupo por cada uno de los integrantes. En esta situación m deja con la sensación que mis compañeras asumieron ran parte del peso del trabajo de diagramación, modelaciones, etc., yo intentaba aportar en el ámbito conceptual y formal del proyecto, pero me siento en deuda de no haber aportado más en alivianarles algunas tareas que ellas realizaban.
Un punto a considerar en el futuro desarrollo del proyecto en el grupo será una división más equitativa de las actividades a realizar por cada uno de los integrantes, para de esta forma evitar rogar porque algunos trabajen, o que otras se lleven gran parte del trabajo.
- ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
Fallas:
Limitado tiempo para el desarrollo del proyecto, terminamos desarrollando un proyecto en 20 días. Lo cual conspira contra la calidad de las soluciones, su comprobación o una investigación más acabada.
Fortalezas:
Trabajo, metódico, constante y a conciencia durante todo el proceso por parte de mi grupo, siempre fuimos consecuentes y con nuestra temática y problemática abordada, y la solución objetual es reflejo de ese trabajo.
La integración del usuario en el proceso de diseño, este aspecto nos diferencia de otras disciplinas, no nos hace diseñar en el aire, nos da una base sólida de requerimientos de primera fuente a que ceñirnos, sys aportes en ideas también son muy relevantes, a la hora de la toma de decisiones, por que delimitan y clarifican mucho el trabajo.
JORGE PADILLA GRUPO 12
esmirna bravo grupo 11
El trabajo resuelve la problematica que planteamos en un comienzo, la forma y función, aunque en un principio nos condicionamos mucho con el costo finalmente se manejó y se entregó un objeto de facil armado y uso.
En las condiciones en las que se encuentra la gente existe una gran necesidad de higiene, que es lo que nos movio a llevar a cabo este proyecto, el que se trabajó bajo parámetros y procesos de diseño para llegar a una buena forma solucionando la problemática. desde la concepción de este, observaciones, conceptos y el resultado de este fue enfocado en aportar en algo a sus necesidades, con un diseño un poco escueto pero funcional.
El trabajo en grupo fue una clave para poder desarrollar de forma eficiente el trabajo, al ser varios contenidos por cada entrega se dividian para despues unir y armar las laminas, compartir ideas, complementar y fortalecer los resultados.
Erramos inicialmente al limitarnos con los costos, con los materiales y/o herramientas que las personas podrían necesitar al fabricar el objeto. Tambien el tiempo para levantar el proyecto en la etapa formal fue muy poco para poder diseñar algo aun mas elavorado u óptimo.
Las fortalezas fueron los métodos de diseño utilizados, ya que nos ayudaron, guiaron y ordenaron para poder dilucidar de mejor manera las conclusiones en cada etapa, entregandonos resultados reales y precisos.
El trabajo en equipo y la coordinacion tomada por el grupo.
Elizabeth Gatica, grupo 10.
¿El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? ¿Por qué?
No desmerezco lo que logramos entregar pues conseguimos hacer un buen trabajo respondiendo a las necesidades básicas e inmediatas del problema. Sin embargo para mí el resultado presentado al concurso no satisface del todo mis expectativas pues creo que pudo haber sido aun mejor. El poco tiempo fue el factor principal del resultado, la rapidez con que debimos pasar de una etapa a otra nos llevo a entregar ciertos ámbitos del proyecto incompletos.
Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
Si. De todas maneras. Creo que la manera en que logramos llegar al resultado siempre basado en el usuario. Observando y trabajando junto con el. Preguntando sus necesidades e inquietudes e interactuando directamente con el fue primordial para logar lo que entregamos logrando un diseño atendiendo a todas sus necesidades tanto de espacios, económicas e inmediatas.
Además personalmente en nuestro grupo innovamos integrando una nueva manera de almacenar basado en las observaciones.
¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
En nuestro si hubo, en momentos, roles que no se designaron sino que fluyeron según las capacidades de cada uno (fotografía, redacción, diagramación, croquis y otros) y en otros momentos todos contribuimos en todas las partes de las entregas. De ambas maneras creo que funcionamos óptimamente.
¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
A mi parecer las principales fallas, reitero, fueron el poco tiempo para desarrollar bien cada etapa de un proyecto grande y de implementación inmediata. También los pequeños desacuerdos que teníamos a nivel grupal en detalles que a veces nos consumía demasiado tiempo, pues teníamos que entender bien lo que cada uno pensaba para dar las mejores soluciones. Por otro lado la buena disposición de todos y esos pequeños desacuerdos y variedad de soluciones que planteaba cada uno nos llevaron a un mejor resultado que llegó hacer una gran fortaleza.
En conclusión creo que la experiencia vivida hasta el momento en directa relación con el usuario y a nivel grupal ha sido muy buena. Logramos un fiato que nos permitió trabajar bien y dispuestos. Y el resultado de ello fue el producto que diseñamos con expectativas futras.
Maria Jesus Silva. – Grupo 14
-¿El resultado presentado al concurso satisface tus expectativas? ¿Por qué?
la verdad no por completo, pasamos por varias ideas y formas y cuando nos decidimos siento que nos falto tiempo para pulir la idea y la forma para crear un prototipo, maqueta, etc.
-Considerando que en el planteamiento del concurso, cualquier persona de cualquier carrera podía participar (ingeniería, arquitectura, diseño...), desde tu visión de diseñador ¿crees que la solución propuesta es un aporte de diseño, en que medida? (especificar)
si, porque nos enfocamos en una sola cosa y las acciones y gestos que esta generaba y los porque de cada una, cumplimos con solucionar el problema en el que nos enfocamos, tambien nos preocupamos de abaratar costos reutilizando materiales lo que considero es bastante importante en este caso.
-¿A nivel de trabajo en grupo como consideras que fueron asumidos los roles de cada integrante en función del proyecto?
bastante bien, todos aportamos ideas y participamos no nos cerramos a una solucion, estuvimos siemrpe dispuestos a mejoras; nos dividimos y delegamos funciones para hacer el trabajo mas fluido y preciso lo cual funciono como esperabamos.
- ¿Cuales fueron a tu parecer las principales fallas y fortalezas identificadas en el proceso?
fallas:
- a pesar que en un principio nos acogieron bien, el total de la familia no estaba dispuesto a participar con nosotros algunos se iban otros se ausentaban cuando llegabamos.
- Falto tiempo en algunos momentos.
Fortalezas:
- somos un grupo unido y dinamico trabajamos paso a paso.
- siempre estuvimos dispuestos a recibir ideas nuevas y no cerrarnos solo en una lo que nos permitio captar lo mejor de cada una y asi mezclarlas para llegar a un resultado mas optimo.
Hericka Lamilla Urrutia – Grupo 2
r1: si, en cuanto a la identificacion de la problematica y la oportunidad de diseño, pero tal vez realizando una mayor investigacion del material el resultado habria sido mas optimo
r2: creo que cualquiera podria participar, pero como futuros diseñadores deberiamos presentar una solucion mas completa, en relacion al estudio del comportamiento humano, y no solo realizar un objeto como tal sin la relacion con el usuario. Por esto nuestro proyecto se presenta como un aporte de diseño por la familiaridad del objeto con el usuario,y la utilizacion de un sistema antes tambien utilizado en otros objetos.
r3: cada uno se desempeño en las tareas que mas dominaba, por lo que el trabajo se dio de forma fluida. En la dinamica grupal todas rotabamos los roles sin que una asumiera el rol de lider,lo que implicaria haber asumido toda la responsabilidad.
r:4 una fotaleza era la afinidad en el grupo, pero mas que nada la responsabilidad asumida por cada una. dentro de las fallas podria ser el tiempo uqe nos demoraba tomar una decicion de diseño, que debido al tiempo no siempre estabamos seguras de realizar.
Camila Bustos - GRUPO 12
El resultado presentado al concurso me satisface, pero no del todo mis expectativas. Uno siempre quiere entregar lo mejor sobre todo si es, en una situación como esta, con problemas que son realmente urgentes, pero hay hartos factores que condicionan tu resultado, en cuanto a mi proyecto, lo formal me satisface bastante al igual en cuanto su función, aunque con la restricción del tiempo quedaron varias cosas por mejorar y desarrollar.
En mi opinión, el diseño que creamos satisface a la problemática que detectamos, y por tanto es un aporte, ya que implementamos un nuevo sistema de secado, que elimina el exceso de humedad de la ropa, el cual se adapta a cualquier calefacción que se tenga en la mediagua, sin limitar al usuario, y a la vez adaptándonos al concurso lo cual tenía varias limitantes, como factor importante, el tema de costos.
En cuanto al trabajo grupal, se sumieron innatamente roles, y se distribuyeron tareas para cada uno de los integrantes, para que así pudiéramos avanzar de mejor manera, porque teníamos que adaptarnos al poco tiempo que poseíamos, aunque falto compromiso e iniciativa en algunos integrantes del grupo, así mismo hubo cooperación en otros, para complementar las tareas designadas de la mejor manera y así lograr óptimos resultados en el proyecto.
Yo creo que las principales fallas fueron trabajar constantemente bajo presión, y la falta de iniciativa de algunos de los integrantes, para aportar en todos los aspectos, que conciernen al proyecto. Y como fortalezas en el proceso, fue la dedicación que le pusimos al trabajo, para poder obtener un buen resultado, la complementación con uso de programas y sin dejar al afuera a la familia que nos ayudo, porque tuvieron una muy buena disposición para ayudarnos.
Victor Cartes Ascencio
R1. - Si, ya que fue un proyecto desarrollado en muy poco tiempo ya que el tiempo de reacción debía ser rápido por el contexto de emergencia, aunque el requerimiento sobre los costos de implementación siempre fue una sombra al momento de aportar con otras propuestas de diseño.
R2.- En gran parte si, debido a que el proyecto fue desarrollado en base a la observación y cada parte del objeto fue concebida a partir de una problemática lo cual tuvo como resultado un objeto de diseño limpio y simple.
R3.- Cada integrante como persona posee diferentes habilidades desarrolladas a niveles distintos, ya que el observar se hace mas sencillo o dibujar croquis o modelar en 3D. En base a todo lo anterior los roles se fueron asignados equitativamente sin dejar al margen al resto del grupo en cada etapa.
R4.-Las primeras fallas fueron el no aplicar del todo las observaciones y además no profundizarlas más, después de solucionar lo anterior el grupo se volcó a trabajar siempre aplicando nuestros requerimientos, eso nos ayudo a crear algo barato pero que cumplía con lo pactado.
Carlos Gomez. Grupo 9
R1: No del todo, por el tiempo me senti presionado respecto a la toma de decisiones;
pero satisfecho en cuanto a la forma en que se abordaron las problematicas que
nos facilito la
R2: Si, en cuanto se logro descubrir problematicas reales y trabajar en ellas, sobre todo en el ambito
monetario, mejorar la calidad de vida del usuario aprovechando mejor los recursos.
R3: En cierta medida bien, gracias al hecho que como compañeros nos conocemos y podemos
llegar mas facil a un conceso, en cuanto a la distribucion del trabajo y de la toma de
decisiones.
R4: Fallas
- La presion del tiempo dificulto la toma de decisiones.
Fortalezas
- El trabajo en equipo facilito el proceso de creacion.
- El conocer en terreno la situacion actual y real del usuario falicito la toma
de decisiones.
- El orden en que se dio el plan de trabajo, el poder estructurar el proyecto gracias a una ordenada metodologia.
Respuestas del proyecto
R1: Si satisface mis expectativas, pero siempre hay algo que mejorara en este caso mejoraría o reduciría los bordes del producto que se ensambla y trataría de marcar más la forma de equilibrarlo.
R2: si, ya que al hablar del perímetro y superficie lo cual queríamos abarcar permite un leguaje de posicionamiento del usuario, otro punto es que la superficie como solución de dos embaces permite diversidad en el uso y finalmente la regulación de agua es sumamente focaliza y aporta a la focalización de la parte que se quiere limpiar mejor y así ahorrar agua.
R3: Bien se clasifico a cada una de las integrantes de acuerdo a cual era mejor para cada cosa. Siempre se cometen errores, pero cada una aporto de mejor forma y siempre con responsabilidad sobre el trabajo.
R4: Saber distribuir los tiempos con el trabajo saber qué cosa tarda más o menos, pero creo que como resultado final supimos trabajar bien entre nosotras y cuáles son nuestros tiempos (igual se puede debe a que la mayoría del grupo no habíamos trabajado peor estoy segura que ahora nos iría mucho mejor ya que aprendimos a trabajar juntas).
1- Las satisface considerando el tiempo y los requisitos que se solicitaban para llevarlo a cabo. Se está consciente en que quedan falencias las cuales hay que mejorarlas como los materiales y detalles constructivos.
2- Al crear un objeto satisfaciendo ya una problemática constatada se está estableciendo el diseño como eje del proyecto, ahora innovar y como se da en el caso de nuestro proyecto el cambiar la interface en el modo de uso, la relación objeto – humano reacciona diferente frente a objetos que cumpliesen los mismos objetivos. La observación, investigación y estudio gestual apuesta a un producto con potencial a desarrollar.
Los roles no se designaron tan categóricamente ya que todos debemos aportan un poco en cada caso de desarrollo, el grupo actuó bien en cada uno de estos pasos no presentándose problemas de trabajo ni descoordinación al momento de establecer una reunión.
3-
Fallas:
Falta de tiempo
Fortalezas
Grupo unido
Buena base para desarrollar el producto
Familia en la que se trabajo dispuesta a trabajar con nosotros en cada momento.
-Gian Dodero Grupo.- 16
R 1.- Considerándolo como una solución de emergencia, considerando el contexto en el cual se va a desenvolver el proyecto, y “los limites”(tiempo, costos, características, etc.) impuestos por el concurso, el resultado SI, satisface las expectativas. Aun así siento que en aspectos de terminaciones, o materiales el proyecto no responde a un completo trabajo de diseño, pero como se mencionaba anteriormente, se dio por un tema externo a nuestras decisiones, condicionado por características y bases del concurso.
R 2.- Se puede considerar una solución de diseño, desde el punto de vista que conllevo todo un proceso de diseño, utilizando herramientas de diseño (para diseñar), terminando en una solución que si bien no está dotada de grandes jugadas viscerales, mantiene relaciones funcionales y estructurales que si responden a un plan o estrategia de diseño, como es la observación. Considero que fuimos súper esquemáticos llevando el proyecto desde lo conceptual y lo observado, hasta la solución final.
R 3.- Bien, aunque no tuvimos una gran ciencia para trabajar a nivel grupal, se lograron casi de manera natural, divisiones del trabajo, delegaciones, opiniones grupales, individuales, etc., pero nunca se clasifico o se dividió el trabajo como GRAN plan de trabajo. Trabajamos bien de forma fluida, opinando todos, pensando todos.
R 4.- Como fortalezas, contábamos con el uso de herramientas de diseño como fueron el brainstorming, el método datum, los focus, que de alguna clarifican proceso de diseño. La mayor fortaleza fue como grupo de trabajo nos conocíamos bastante bien, sabíamos nuestro tiempos, trabajos etc.
Como debilidad, podríamos decir que el hecho de trabajar con un contexto tan dependiente de otras personas, es al final un problema, porque observamos en función al horario o al gusto de otras personas(del campamento) quienes muchas veces pasan a llevar nuestros horarios.
Esas fueron a mi parecer las principales fallas y fortalezas.
Eduardo Martinez F. Grupo 9
R1 = El resultado me satisface medianamente, ya que si bien el objeto creado cumple su funcion de buena forma y llena las expectativas del usuario, la condicionante del dinero y su mínimo costo, hizo que el proyecto que redujera bastante en cuanto a calidad y algunas piezas fueran reemplazadas por otras de menor costo, dejando un proyecto final bastante distinto a lo pensado que aun así cumplía su función, pero que estéticamente no era lo que queriamos.
R2 : Es un aporte de diseño en la medida de que está centrada en las necesidades del usario, las cuales vivenciamos en las visitas a los campamentos, además de esto, no por ser de bajo costo hemos creado algo sólo funcional, sino que también estéticamente cumple con las leyes formales de la vivienda, haciendo su uso algo mucho más agradable y llevadero.
R3: Los roles fueron designados de acuerdo a las aptitudes de cada uno, y en roles mayores trabajábamos en conjunto.
R4 : fallas: en el proceso , algunos integrantes del grupo no cumplian con los roles designados, por lo cual entorpecían y atrazaban el proyecto.
Las fortalezas fueron la buena disposición del usuario, Don Julio; y el previo conocimiento que adquirimos al ir a construir mediaguas a Penco, ya que esto nos sirvió para situarnos de lleno en la realidad que nos estabamos involucrando.
FRANCISCA SOTO GRUPO 11
El resultado que planteamos para el desafío crea por chile, no es de mi total agrado. Fue un REAL desafío, en corto tiempo crear soluciones inmediatas y al entrar en la realidad del problema nos podíamos dar cuenta que obviamente necesitaban soluciones rápidas, pero para problemas de peso. Fue la primera crisis como diseñadores plantear soluciones a problemas reales ligados con necesidades básicas, muchos de esos problemas escapaban a nuestra área, no le podíamos dar una solución liviana. La segunda gran misión fue a partir del problema llegar a una solución con bajo presupuesto y que además el usuario debiese armar con sus propias manos y herramientas esta solución. En mi opinión aquí es donde muchos caímos o lo que más nos costo para no sonar tan negativa. Estamos acostumbrados a otra forma de diseñar, donde el usuario se limitaba a utilizar el producto o quizás a armarlo pero ya con piezas listas, aquí se plantea una interfase desde el comprar piezas, modificarlas, armarlas, utilizarlas, desecharlas, y como el diseño tiene MUCHO que ver con la interfase, tuvimos que pensar en todo esos procesos y tratar de facilitarlos. (en el menor tiempo posible)
La verdad que me sentí bastante limitada en ciertos aspectos como diseñadores que somos, el proceso dejo varias posibles soluciones en el aire por factores que las acotaron como anteriormente muchos ya han comentado, ( tiempo, que fuese una solución inmediata, por las bases del desafío).
Nos podemos dar cuenta con el ejemplo de las láminas, era demasiada información resumida en una hoja tamaño carta?? Quisieron abrirle las posibilidades a muchos, pero con lo mismo cerraron las puertas a otros, nos delimitaron de tal manera que las soluciones podrían ser claramente de cualquier persona.
Si pienso que nuestra solución es un aporte al diseño, creo que lo que entregamos como objeto a mi personalmente no me satisface del todo, pienso que podemos seguir y plantear de mejor manera desde el punto de vista del diseño, ya no pensando en que los usuarios lo tendrán que armar si no poniendo mayor énfasis en que los usuarios tendrán que utilizar el producto.
Pero aprendimos a ser lo más eficientes posible, trabajando arduamente para llegar a una solución que tuviese de diseño y acotándolo a lo que nos pedía el desafío.
Respecto al trabajo en grupo, siempre es bueno trabajar con gente de confianza, sabiendo las aptitudes de cada uno y delegándonos roles o comentándonos las ideas para así retroalimentar el proyecto.
Alan Ramirez grupo 9
r1. medianamente ya que la formalidad fue pensada en muy corto plazo además que el usar materiales y piezas existentes y de fácil aplicación nos limita mucho ya que no utilizamos procesos industriales como lo que comúnmente hacemos, pero al resolver uniones y simplificarla a 3 materiales se hace mas positivo.
r2.quizá con una buena idea, pero la diferencia esta en que nosotros estamos mucho mejor preparados para dar una mejor solución, mas aun con haber tenido la posibilidad de relacionarnos con el usuario y ver en terreno sus principales problemáticas. aun que como innovación solo me convence en lograr algo concreto con tan poco sin uniones ni conectores de materiales.
r3. fueron bien distribuidos con tareas repartidas tomando en conciencia las fortalezas de cada integrante ya sea en ideas croquis soluciones maquetas a nivel de lamina observaciones.
r4. fallas fueron las malas organización en el tiempo ya que perdimos mucho tiempo de investigación esperando a que un techo para chile nos asignara un donde y que no estamos muy acostumbrados a depender solo de objetos y piezas ya existentes y que no tuvimos tiempo para hacer maquetas como para identificar problemas técnicos y fortalezas que tuvimos la oportunidad de que el mismo usuario nos digiera los problemas mas relevantes que lo aquejaban y como creían una posible solución.
Nidia Alvarez Grupo 6
Pienso que nuestro proyecto cumple con los requisitos del concurso, pero desde el punto de vista del diseño, no me satisface al 100 % , creo que falto solucionar algunos problemas de tamaño y enlaces.
El trabajo en equipo me pareció agradable, hubo buena comunicación y nos complementamos de a cuerdo a la especialidad que cada una tenia; redacción, fotomontajes, modelación, etc. Esto nos llevo a avanzar más rápido.
Una de las principales fallas del proyecto fue el no aplicar lo que ya sabíamos y detenerse a analizar bien cada paso, partiendo por el planteamiento del tema, observaciones y desarrollo formal. En cuanto a las fortalezas se puede destacar el trabajo en equipo y la buena comunicación; que fueron factores determinantes para unir nuestras ideas y llevarlas a un solo proyecto.
Gonzalo Soto
[ Grupo 16 ]
Desde el comienzo del proyecto sentí la presión por el poco tiempo que quedaba para que se cumpliera el plazo para entregar, claramente considerando el hecho de que supimos ya cerca de diez días tarde al comienzo de los "30 días para Crear" que para nosotros fueron en realidad unos veinte.
Empezamos de cabeza, y salimos a terreno. Nos acordamos de los lugares en los que habíamos estado después del terremoto, como eran las condiciones inmediatas, y como cambiaron a ser temporales, en algunos casos definitivas.
Inspirados por la primera actividad que se había realizado junto al curso, volvimos a Lirquén y visitamos a las personas para quienes construimos. Evaluabamos lo que decían, buscabamos potenciales nichos. Ésta fue una de las partes que más me gustó del proceso, de contar con más tiempo hubieramos hecho más salidas, para este proyecto hicimos 4, siendo dos las más iluminadoras.
Mi grupo de trabajo estaba conformado por buenos amigos y personas, por lo que me sentí apoyado y respaldado tanto intelectualmente como emocionalmente, en un momento doloroso que viví paralelamente al trabajo.
Nuestro trabajo de equipo estuvo caracterizado por llevar un ritmo personalizado, incluso para los encargo cortos nos juntamos con anticipación, o por largo tiempo, para que así cada persona sintiera que trabajaba con libertad, hasta que los ritmos de cada uno se intersectaban, o sincronizaban a ratos, podíamos producir grandes cantidades de trabajo y de buena calidad. Acercándose más a la fecha límite fue cuando los verdaderos roles se definieron, y cada uno tenía algo que hacer, el tiempo no se perdía. La nuevas metas eran completar las entregas que nos guíaban en un proceso de diseño que nos presentó distintas metodologías para llegar al objetivo, pero que a medida que las complementabamos, aprendíamos de ellas, a veces por ensayo y error, iban hilando nuestro proyecto.
No todo fue perfecto en este proceso, muchas veces nos vimos arrepentidos de haber desperdiciado el más breve momento, de gran valor en al final, cuando el tiempo apremia.
Nos costó mucho definir el aspecto formal, por una clara diferencia de visión, la que tuvimos que unificar para poder llegar a un fin. Y a veces nos resultaba
frustante el no poder dar a entender un punto o interiorizar el de otra persona.
Cuando llegamos al resultado final, nos dimos cuenta de las consecuencias de trabajar con la vida real, no en términos estrictamente académicos, como las condiciones del encargo a veces interferian con lo que hubiesen sido nuestras desiciones ideales de diseño, pero aún así llegamos a un producto que a nuestro parecer cumplía muy bien con las expectativas lanzadas por el concurso, y aún así era satisfactorio para nosotros como creación personal.El resultado sí sfizo mis expectativas, por que se que le pusimos muchas horas de trabajo, de discusiones, y de realmente pensar en lo que estabamos creando. Por lo tanto si nosotros como diseñadores estabamos contentos, me atrevería a decir que sí es un aporte de diseño, ya que no sólo considerando al diseño de emergencia como variable, el proyecto también puede ser valorado en muchos aspectos más. Ya que los conceptos rescatados, los gestos y valores del objeto pueden ser llevados más allá de sólo este producto, o sólo en ese contexto. Estéticamente no es nada alucinante, probablemente por ser un aspecto muy lejano a los objetivos, pero todos sabemos que el diseño es mucho más que eso. [...]
De todas formas es inevitable el pensar que con más tiempo podríamos haberlo hecho mejor, pero eso es algo que viene con la profesión, creo yo.
Gonzalo Soto
[ Grupo 16 ]
Felipe Meza - Grupo 3
1. para el tiempo con el cual se consto me satisface aun q tiene falencias pero aun asi falencias q pueden ser arregladas en procesos futuros.
2. si es una propuesta de diseño ya que consta con una base de observaciones a traves del usuario.
3. si, los roles dentro del grupo fueron adoptados dentro de cada integrante.
4.Fallas: el trabajo apresurado
Fortaleza: la union del grupo
Daniel Castillo Grupo 8
Con respecto a la propuesta entregada al concurso me siento satisfecho, creo que es una solución real a una problemática urgente dentro de las viviendas de emergencia. Sin embargo siento que no fueron del todo claras nuestras laminas y que en ese aspecto se pudo haber mejorado mucho si hubiésemos tenido mas tiempo.
Nuestra solución respondía a una necesidad clara dentro de la mediagua y creo que la forma de abordarla fue optima, el conocimiento que tenemos como estudiantes de diseño jugó un papel fundamental a la hora de tomar decisiones en cuanto a materialidades y formas que permitieron desarrollar una propuesta muy barata y muy fácil de producir.
Como grupo creo que a medida que fuimos trabajando juntos pudimos ver las fortalezas de cada uno e ir potenciándolas a medida que avanzó el proyecto. A mi parecer el grupo funciona bien ahora después de haber pasado por un proceso de entrega y creo que puede llegar a funcionar mejor en la medida que podamos delegar con confianza tareas a cada uno de los integrantes.
La principal faya de nuestra fue quizás la falta de coordinación entre los integrantes del grupo lo que hizo mas lento el proceso de toma de decisiones, creo que las metodologías utilizadas para el trabajo nos ayudaron mucho en ese tema.
La mayor virtud que rescato de este trabajo en grupo fue que a pesar de tener a cuatro personas que buscaban generar diferentes propuestas logramos aunar nuestras mentes para dar una solución real a un usuario real que confió en nosotros y ante el cual nos vamos a hacer responsables cumpliendo con nuestra parte del trato que era hacer su mediagua habitable.
Camila Quezada - Grupo 8
Segun mis expectativas el proyecto no se cumplio de la mejor manera , ya que hay varios aspectos que no se resolvieron del todo, ciertos detalles que permiten que el resultado solucione la rpoblematica completa ( interaccion con el usuario y con el entorno).
Se puede considerar solucion de diseño en relacion a los vinculos, mecanismo y uso de materiales pero no comp producto final ya que no se innovo en la forma de resolver.
A ni vel degrupo los roles se adoptaron de buena forma, diviiendo las funciones segun habilidades y conocimientos de cada uno , como fortalezas rescato el trabajo en equipo, la rapida resolucion de problemas y la busqueda constante de nuevas ideas yla falla principal fue la organizacion de los tiempos de trabajo.